Odoline News - Julio 2019

 

Esquemas de profilaxis antibiótica en la falla del implante dental. Una revisión sistemática y meta-análisis

Prophylactic antibiotic regimens in dental implant failure
Braun, Rosalie S. et al.

The Journal of the American Dental Association, Volume 150, Issue 6, e61 – e91

 

Trabajo Original

Revisión Sistemática

La infección es una de las principales causas del fracaso temprano del implante, y han sido propuestos varios esquemas de antibióticos perioperatorios para prevenir la proliferación bacteriana, específicamente en el sitio quirúrgico de pacientes clínicamente sanos y con riesgo bajo a moderado. Es muy importante controlar las infecciones peri implantatorias ya que impiden la osteointegración del implante por su acción directa, o indirecta mediante la producción de mediadores inflamatorios destructivos.

La Profilaxis Antibiótica (PA) puede producir un entorno aséptico local durante la colocación del implante, con una evolución favorable de la osteointegración y la cicatrización durante el período perioperatorio.

Sin embargo, la prescripción de antibióticos profilácticos “de rutina”, para minimizar las fallas de los implantes dentales, sigue siendo controvertida.

En esta revisión sistemática y metaanálisis, los autores examinan la eficacia de la Profilaxis Antibiótica (PA) y Esquemas Antibióticos específicos en la Prevención del Fracaso de los Implantes Dentales en pacientes sanos.

Los autores realizaron búsquedas en base de datos electrónicas y manuales para identificar estudios clínicos controlados aleatorizados (ECA). Fueron seleccionados los artículos según los criterios de elegibilidad y evaluaron el riesgo de sesgo mediante el uso del Cochrane Handbook.

El resultado primario evaluado fue el fracaso del implante; mientras que la perimucositis o implantitis, falla protésica y eventos adversos, fueron considerados resultados secundarios.

Los autores realizaron un metanálisis de efectos aleatorios para los índices de riesgo de datos dicotómicos y utilizaron OpenMeta [Analyst] (Centro de Síntesis de Evidencia, Brown School of Public Health) para la evaluación cualitativa de los esquemas de administración.

RESULTADOS

Se revisaron 1,022 resúmenes, 21 artículos de texto completo y 8 ECA que incluyeron 2,869 implantes en 1,585 pacientes. Los resultados del metanálisis indicaron que la PA resultó en un número más bajo de fallas en el implante estadísticamente significativo, para todos los esquemas combinados (implante, P = .005; paciente, P = .002), así como preoperatorio (implante, P = .01; paciente, P = .007), pre y postoperatorio (implante, P = .04), y PA postoperatoria solamente (implante, P = .02), en comparación con ningún antibiótico. Los autores no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos antibióticos comparativos ni en los resultados secundarios.

DISCUSIÓN

Ninguno de los 8 estudios clínicos controlados aleatorizados (ECA) incluidos en esta Revisión Sistemática informó una diferencia estadísticamente significativa entre el grupo de PA y los grupos de antibióticos comparativos, grupo sin antibióticos o placebo.

Sin embargo, los resultados del metanálisis indicaron que la PA (comparado con el grupo “sin antibiótico”) en pacientes sanos evaluados 3 (tres) meses después de la intervención quirúrgica presentaron un menor número de fracasos de implante.

El NNT del grupo AP (para 1 fracaso menos de implante que en el grupo sin antibióticos) fue de 43 procedimientos.

Encontraron un número límite inferior estadísticamente significativo de fallas protésicas en el grupo de antibióticos comparado con el grupo sin antibióticos o placebo. Sin embargo, no detectaron diferencias estadísticamente significativas para la perimucositis, la implantitis y otros eventos adversos.

Los resultados del análisis cualitativo de los forest plots para todos los esquemas de administración de antibióticos, y las dosis sin los respectivos grupos de control, no presentaron diferencias evidentes en los resultados de colocación de implantes primarios entre los esquemas de PA.

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES PRÁCTICAS

Aunque el meta-análisis sugiere que la PA podría reducir la falla del implante, los resultados no permiten obtener conclusiones definitivas. Deben ser consideradas algunas limitaciones como la infección del implante, los riesgos asociados con los antibióticos y las diferencias no significativas informadas en los estudios individuales. Por lo tanto, el fracaso de los implantes no pueden justificar el uso indiscriminado de antibióticos en pacientes sanos que reciben implantes dentales. Los autores afirman que son necesarios Estudios Clínicos Aleatorizados a gran escala para determinar la eficacia de la PA en varios esquemas, independientemente de las variables de confusión.

Squam®Blanqueador